Non sono stato messo a tacere
Il Dr. Kendrick è un medico scozzese che ha espresso posizioni sul Covid che gli sono valse l’ostracismo dei media e di molti suoi colleghi. Qui, racconta la storia degli ultimi eventi e riassume le sue convinzioni.
***
Grazie alle molte persone che mi hanno inviato un’e-mail di recente e mi hanno chiesto se sono stato messo a tacere. Non l’ho fatto. Ho ricevuto lettere da Public Health England e dal General Medical Council, che mi informavano che ero sotto inchiesta per aver osato mettere in discussione qualcosa sulla COVID19, in particolare i vaccini.
La buona notizia è che le indagini non sono andate da nessuna parte e sono state chiuse. Ho anche ricevuto telefonate irate da medici, dicendomi che non devo mettere in discussione la vaccinazione e simili. Questo è stato stressante e mi ha fatto rimanere in silenzio per un po’, mentre pensavo a varie cose.
Tuttavia, so come giocare al gioco dei regolamenti medici. Non bisogna fare dichiarazioni che non siano supportate da una rivista peer-reviewed. Mai dare consigli diretti alle persone su Internet. Sempre fornire fatti, e mai dire cose come “i vaccini stanno uccidendo migliaia di persone”. O cose del genere.
Non che lo farei mai. Il mio ruolo auto-nominato all’interno del caos COVID19, è stato quello di cercare la verità – per quanto lo si possa fare – e per tentare di fornire informazioni utili per coloro che desiderano leggere il mio blog.
La ragione principale per il silenzio prolungato e l’introspezione è che non sono sicuro di poter trovare la verità. Non so se la potremo mai trovare. Oggi non sono sicuro di cosa siano veramente i fatti, e di cosa siano semplicemente invenzioni. Uno stato di cose triste e spaventoso.
Questo non è vero solo per il mainstream e per i media mainstream, che hanno semplicemente deciso di ripetere a pappagallo tutte le dichiarazioni del governo e dell’OMS senza alcun impegno critico o pensiero. Ad esempio, la BBC intona che “Nell’ultimo giorno, cinquanta persone sono morte entro ventotto giorni da un test COVID19 positivo…” O cento, o sei. Che diavolo vuol dire? Non significa nulla, è la definizione stessa di mancanza di significato scientifico.
Soprattutto quando sembra che quasi la metà di quelli ricoverati in ospedale con COVID19 non siano stati ricoverati in ospedale con COVID19. Sono stati ricoverati con qualcos’altro del tutto differente, poi hanno avuto un test positivo mentre in ospedale. In breve, non sono stati ricoverati in ospedale con COVID19, e quasi certamente non sono morti di COVID19. Sono morti con un test COVID19 positivo. Con, non di.
Ma la disinformazione è ugualmente un problema per quelli dall’altra parte. Sono state fatte affermazioni per i benefici di Ivermectina e idrossiclorochina che semplicemente non resistono al controllo. Sì, credo che entrambi i farmaci possano fornire qualche beneficio, ma non la presunta riduzione del 90% dei decessi che ho visto strombazzare.
Quindi, ho rinunciato a capire il COVID19. È un disastro completo, e sento che, senza essere certo del terreno sotto i miei piedi, non ho nulla da contribuire. Anch’io sono in pericolo di iniziare a fare affermazioni che non sono vere.
Tuttavia, prima di lasciare completamente l’area, vorrei chiarire alcune delle cose che attualmente ritengo vere e ciò che non credo sia vero, sperando che questo sia di qualche aiuto a qualcuno. Non vi do molti riferimenti bibliografici perché posso facilmente trovare un riferimento contraddittorio a qualsiasi riferimento che fornisco. Per ogni fatto, c’è un fatto uguale e opposto.
1: il SARS-CoV2 esiste
Molte persone hanno dichiarato, probabilmente correttamente, che il virus SARS-CoV2 non è mai stato completamente isolato. Qualunque cosa significhi esattamente. I postulati di Koch sono stati soddisfatti? [vedere un po’ più avanti] Penso che per i virus, i postulati di Koch sono stati molto raramente, se mai, soddisfatti. Ha importanza? Non veramente.
Nonostante questa lacuna credo che SARS-CoV2 sia veramente un “nuovo” virus che prima non esisteva. Quindi deve essere stato mutato da qualche parte, da un altro coronavirus probabilmente. Anche se sembra che il SARS-CoV2 non muti. Invece, crea varianti, cosa che, in un modo o nell’altro, è un processo completamente diverso da una mutazione! Ho scoperto che il linguaggio in quest’area significa poco, e le parole vengono semplicemente contorte per adattarsi a una particolare narrazione.
Credo che sia molto probabile che questa mutazione si sia verificata all’interno di un laboratorio di Wuhan durante una ricerca di “gain of function” (creazione di nuove funzioni). Ma suppongo che non lo sapremo mai. Sembra improbabile che sia qualcosa che le autorità cinesi ammetteranno mai. Come regola generale, più fervidamente e con rabbia lo stato cinese nega qualcosa, più è probabile che sia vero.
Questo è un caso speciale di una regola generale che modestamente chiamo la legge di significato inverso di Kendrick. Che nasce dall’osservazione di P. G. Wodehouse che “Quando un inglese dice “fidati di me” è ora di iniziare a contare i cucchiai.’
Questo significato inverso è stato visto chiaramente quando Matt Hancock (segretario alla salute del Regno Unito all’epoca) ha dichiarato che “Fin dall’inizio abbiamo cercato di gettare un anello d’acciaio intorno alle nostre case di cura.” Il che significa che fin dall’inizio abbiamo buttato case di cura sotto un autobus. A meno che, quello che in realtà intendeva era che l’anello d’acciaio è stato messo su per fermare i residenti delle case di cura in fuga. ‘Alt, chi va là.…‘ Suono di mitragliatrice pesante fuoco, fischi stridendo, cani attacco abbaiare al guinzaglio. ‘Mira ai deambulatori, questo dovrebbe fermarli’
2: Il SARS-CoV2 è generalmente più mortale dell’influenza
Naturalmente, la SARS-CoV2 non è certamente più letale dell’epidemia di influenza del 1918-19. Che si stima abbia spazzato via il 2% dell’intera popolazione mondiale. Probabilmente non è più mortale dell’epidemia del 1957 o dell’epidemia di influenza del 1967. Ma sembra più mortale di qualsiasi altra cosa negli ultimi quarant’anni, o giù di lì. Quindi, un po’ più mortale della maggior parte delle influenze che spazzano l’umanità ogni anno, o giù di lì. Più o meno.
Attualmente, SARS-CoV2 si calcola di aver ucciso quattro milioni e mezzo di persone in tutto il mondo. Che è lo 0,07% della popolazione mondiale. Tuttavia, c’è un problema immediato qui. Con l’influenza, contiamo per un anno, quindi ricominciamo l’anno successivo. Con COVID19 abbiamo continuato a contare, aggiungendo i dati di quest’anno agli anni scorsi, e così via!
Alla fine, quindi, supponendo che COVID19 vada e venga come l’influenza, e continuiamo a contare senza fine, finirà per uccidere cento milioni di persone. Rendendolo il virus più letale di sempre. Molto peggio di qualsiasi influenza? Al ritmo attuale questo richiederà altri trenta anni, o giù di lì. Entro milleseicentosessantasei anni avrà ucciso tutti. Naturalmente, ci saranno stati alcuni miliardi di umani sostitutivi creati durante quel periodo.
La cosa importante è conoscere il tasso di mortalità di infezione (IFR)? Cioè, quale percentuale di quelli infetti da SARS-CoV2 morirà? Questo, temo, non lo sapremo mai, poiché la definizione di cosa significhi la parola “infetto” si è capovolta in tantissimi modi e non si riesce mai a definirla con esattezza.
Significa un test positivo? Significa un test positivo più sintomi? [Che era chiamato “caso”] Significa qualcos’altro. Cosa significa in realtà infetto…
Ecco, mi rimetto al Maestro Lewis Carroll:
“Quando uso una parola”, disse Humpty Dumpty con un tono piuttosto sprezzante, “significa proprio quello che scelgo che significhi: né più né meno.”
” La domanda è” ,disse Alice, “se si può fare che le parole significhino tante cose diverse.”
” La domanda è”, disse Humpty Dumpty, “chi è il padrone? Questo è tutto.”
Accettando che nessuno definirà mai cosa significhi effettivamente l’infezione da COVID19, credo che il tasso di mortalità dell’infezione sia, (usando le precedenti definizioni usate) intorno allo 0,15%. Almeno è stata l’ultima volta che ho guardato. Questo non è mai stato abbastanza per giustificare le azioni in preda al panico che hanno avuto luogo in tutto il mondo. Mai.
3: Le cifre non hanno senso – e non lo avranno mai
Uno dei problemi centrali qui, forma che tutti gli altri problemi fluiscono, è che il test PCR (polymerase chain reaction) è il test contro il quale viene testato il test PCR stesso. Non abbiamo niente di meglio. Quindi, siamo costretti a fare completamente affidamento su di esso. Tuttavia, non possiamo sapere quanto sia accurato veramente, perché non c’è alcuna prova contro cui confrontarlo.
Ho menzionato i postulati di Koch prima. Questi sono i test che possono dimostrare se un “microrganismo” è effettivamente la causa della malattia. L’ultimo ‘gold standard’ che abbiamo :
– Il microrganismo deve essere trovato in abbondanza in tutti gli organismi affetti dalla malattia, ma non dovrebbe essere trovato in organismi sani.
– Il microrganismo deve essere isolato da un organismo malato e coltivato in coltura pura.
– Il microrganismo coltivato dovrebbe causare malattie quando introdotto in un organismo sano.
– Il microrganismo deve essere ri-isolato dall’ospite sperimentale inoculato e malato e identificato come identico all’agente causale specifico originale.
E buona fortuna con tutto questo. La verità è che questi postulati possono funzionare per i batteri, ma non per i virus. Perché è molto difficile incontrarli. Non sono sicuro se siano mai stati veramente soddisfatti per qualsiasi virus.
Sulla questione di scoprire se il virus è veramente presente in chiunque con diagnosi di COVID19, ecco una lettera che è stata pubblicata nel BMJ nel mese di ottobre dello scorso anno
“Ci viene detto che il virus è ovunque nell’aria, nel nostro respiro, su fomiti, intrappolati in maschere – eppure le autorità sanitarie pubbliche sembrano non essere in possesso di campioni clinici coltivabili del patogeno incriminato.”
Nel marzo 2020, l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha incaricato le autorità di non cercare un virus, ma di fare affidamento su un test del genoma, l’RT-PCR, che non è specifico per SARS-CoV-2 (1) (2).
Una richiesta di libertà di informazione a Public Health England su campioni clinici coltivabili o prove dirette di isolamento virale non ha informazioni e si riferisce al test proxy RT-PCR, citando Eurosurveillance (3).
Eurosurveillance afferma: “Il rilevamento del virus mediante trascrizione inversa-PCR (RT-PCR) da campioni respiratori è ampiamente utilizzato per diagnosticare e monitorare l’infezione da SARS-CoV-2 e, sempre più, per dedurre l’infettività di un individuo. Tuttavia, RT-PCR non distingue tra virus infettivi e non infettivi. La propagazione del virus da campioni clinici conferma la presenza di virus infettivi ma non è ampiamente disponibile (e) richiede strutture di livello 3 di biosicurezza” (4).
Il CDC ammette che “non sono attualmente disponibili isolati di virus quantificati del 2019-nCoV” e ha utilizzato una coltura cellulare di adenocarcinoma alveolare polmonare umano geneticamente modificato per “imitare il campione clinico”(5).
Sembra, quindi, che abbiamo organismi di sanità pubblica senza campioni clinici, un test che non è specifico e non distingue tra infettività e non infettività, un requisito per le strutture di biosicurezza di livello 3 per cercare un virus, eppure siamo portati a credere che sia su tutti i nostri nasi.
Allora, dov’è il virus?’
(1) https://www.who.int/publications/i/item/10665-331501
(2) https://www.bmj.com/content/369/bmj.m2420/rr-5
(3) https://www.whatdotheyknow.com/request/679566/response/1625332/attach/ht…
(4) https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.32…
5) https://www.fda.gov/media/134922/download 1
Dopo aver letto questo, penso ancora che SARS-CoV2 esista? Sì, lo so. Credo fermamente di aver visto la gente morire di esso, da esso. Sono morti in un modo in cui non ho mai visto persone farlo prima, e ho visto molte persone morire. Sembrava stessero abbastanza bene, poi improvvisamente la loro saturazione di ossigeno andata giù come una pietra. Per tutto il resto, sembravano stare bene. Poi sono morti. Fine.
Molto strano, e piuttosto inquietante. Ho iniziato a scivolare un monitor di saturazione di ossigeno sul mio dito di tanto in tanto. Non si sa mai. 99% è la mia lettura media, se siete interessati. Non è mai caduto.
Tuttavia, tornando al test. Se si vuole veramente confermare la presenza di un virus in un campione, è necessario inviarlo al livello di biosicurezza 3 strutture per isolarlo, farlo crescere (non proprio la parola corretta per un virus), e simili. Questo non viene mai fatto in ambito clinico.
Si potrebbe sostenere che se ci si aspetta che gli anticorpi si sviluppino, si può ‘dimostrare’ che qualcuno è stato infettato, o no, e quindi capire quanto sia accurato il test PCR è stato retrospettivamente. Forse…
Parlo come qualcuno che ha avuto bisogno di sette vaccinazioni contro l’epatite B prima di produrre anticorpi rilevabili. Ho avuto l’immunità dopo i primi sei, o no? Sono qualcuno che semplicemente non produce molti anticorpi, ma ha ancora l’immunità attraverso altri meccanismi? Gli altri semplicemente non producono anticorpi, o il loro livello scende così velocemente, da scomparire efficacemente?
Sì, il test sierologico (alla ricerca di anticorpi), ha i suoi problemi molto significativi.
“I test sierologici per SARS-CoV-2 hanno problemi di precisione che meritano attenzione. Misurano risposte anticorpali specifiche che possono richiedere alcune settimane per svilupparsi dopo l’insorgenza della malattia riducendo la sensibilità del test. Se i campioni di sangue sono stati raccolti durante la fase iniziale dell’infezione, possono produrre risultati falsi negativi. Non rilevano direttamente la presenza del virus. Inoltre, gli anticorpi possono essere presenti quando SARS-CoV-2 non è più presente dando la diagnosi caso falso positivo.’ (2)
In realtà, ci affidiamo a un test PCR per diagnosticare l’infezione da SARS-CoV2, la cui accuratezza dipende interamente dal credere che il test sia accurato. Sì, questa è la strada per la follia.
Attualmente, nel Regno Unito, stiamo facendo circa un milione di test al giorno (3).
Stiamo ottenendo circa trentamila risultati “positivi”. Oppure, circa il 3% positivo. Quanti di questi sono veramente positivi? Beh, puoi indovinare. A un certo punto, il CDC ha dichiarato che il 30% dei test PCR erano falsi positivi. Un ‘falso positivo’ significa che il test dice che hai la malattia, quando non ce l’hai. [Un falso negativo ti informa che non hai la malattia, quando invece ce l’hai] (4).
Il trenta per cento non può essere il caso attualmente, perché questo significherebbe se hai fatto un milione di test, si otterrebbe più di trecentomila falsi positivi. Invece stiamo ottenendo trentamila, il che significa che è impossibile che il tasso di falsi positivi sia superiore al tre per cento.
Quindi, qual è il vero tasso? Beh, se è il tre per cento, quindi praticamente ogni singolo test positivo è un test falso positivo. [Tre per cento di un milione è trentamila] Il che significherebbe che nessuno nel Regno Unito ha attualmente COVID19, e tutto ciò che stiamo facendo è completamente inutile. Significa anche che le persone ricoverate in ospedale con COVID19 non hanno la malattia, sono affetti da, e muoiono da, qualcos’altro con un falso positivo COVID19 falso test stampato sulla fronte.
È possibile che nessuno sia effettivamente infetto da SARS-CoV2? Beh, non è certamente impossibile. Ecco un grafico della mortalità complessiva (rischio di morire di qualsiasi cosa) dall’Inghilterra. Queste cifre, a differenza della maggior parte degli altri, sono praticamente completamente affidabili. Qualcuno o è morto o non lo è. È una cosa difficile da sbagliare, o manipolare. Ci può essere qualche ritardo nella registrazione di una morte, ma questo non è normalmente un problema importante.
Il grafico inizia nell’ultimo trimestre 2017. Come potete vedere, un picco nella mortalità complessiva nella primavera 2020, un picco nell’inverno 2020/21. Attualmente, nessuna mortalità in eccesso. Quindi, se COVID19 sta infettando centinaia di migliaia di persone ogni settimana, non genera nessuna morte in eccesso (5).
Questo significa che il COVID19 se n’è andato, e ci stiamo incartando in un giro di panico causato dai falsi positivi? Oppure il virus c’è ancora? Penso che ci sia ancora, ma chi lo sa?
Questa è la ragione principale per cui ho rinunciato. Non so più cosa credere, a parte le cifre complessive di mortalità. Le cifre sono adattate, massaggiate, distorte, e cambiate completamente.
Un altro motivo per cui ho rinunciato a cercare di dare un senso alla COVID19 è l’enorme differenza nella mortalità complessiva osservata in paesi che sono praticamente identici nell’aspettativa di vita, nei sistemi sanitari, nelle azioni intraprese contro COVID19 ecc. ecc.
Dopo aver studiato le cifre dall’Inghilterra, ho guardato le cifre dall’Irlanda del Nord.
Entrambi i paesi [sì, l’Irlanda del Nord non è in realtà un paese separato, fa parte del Regno Unito] hanno fatto quasi esattamente le stesse cose quando si è trattato di COVID19. Entrambi hanno il Servizio sanitario nazionale, sono il più vicino l’uno all’altro come può essere – in termini di COVID19, e la maggior parte delle altre cose. Ecco il grafico della moralità generale per l’Irlanda del Nord.
Significa che qualcosa di molto drammatico è accaduto in Inghilterra, per quanto riguarda COVID19? Eppure non è successo nulla in Irlanda del Nord. Questo, per me, è affascinante, anche se non riesco a spiegarlo. Tuttavia, so che se fossi in grado di spiegare perché questi due grafici sono così stranamente diversi, scoprirei alcune verità critiche riguardo a COVID19.
Certo, nessuno è lontanamente interessato a tali anomalie. Invece, indicano un paese come la Norvegia e dicono: “Guarda come hanno fatto con il loro rapido blocco e impedendo alle persone di attraversare il confine”. Nessuno indica l’Irlanda del Nord e dice: ‘guarda come hanno fatto bene con tutto il loro…. Tutto il loro cosa? Tutto il loro fare esattamente lo stesso come l’Inghilterra.
Sì, l’Irlanda del Nord non si adatta alla narrativa approvata, quindi viene ignorata. Tutto ciò che non si adatta, come la mascherina, l’isolamento sociale, la vaccinazione che salverà la narrazione nel mondo è semplicemente ignorato.
Oppure viene gridato o censurato dai Fact-checker auto-nominati. Quei potenti intelletti che possono determinare ciò che è vero e ciò che non lo è. È stato premuroso da parte loro scendere dal Monte Olimpo per mescolarsi tra l’umanità dalla mente debole e dirci cosa dovremmo, e non dovremmo, pensare. Dobbiamo essere tutti eternamente grati che gli “Dei della Verità” ora vivano in mezzo a noi, per informarci fermamente su cosa e come dovremmo pensare. E bannarci se ci allontaniamo dalla narrazione ufficiale.
Ad ogni modo, di fronte a una situazione in cui non ci sono quasi fatti su cui si possa fare affidamento, da qualsiasi luogo, mi sono ufficialmente rimosso da tutte le discussioni sulla questione della COVID19.
Invece, tornerò in altre aree dove, mentre la verità è costantemente martoriata e contusa, e giace in un mucchio di lividi nell’angolo, ma respira ancora, a volte è in grado di sollevare debolmente la testa e sussurrarmi qualcosa nell’orecchio. Vi farò sapere cosa mi ha detto.
Traduzione dall’articolo originale a cura del Prof. Ugo Bardi per The Unconditional Blog
Note:
1: https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3379/rr-2
2: https://systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13643-021-01689-3
3: https://coronavirus.data.gov.uk/?_ga=2.38943459.111756282.1590603430-1775824629.1590603430
4: https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1411/rr
5: https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/
Illustrazione di copertina: Paolo Beghini